教 学 督 导 工 作 简 报
新乡学院教学督导办主办 第六期 2017年06月02日
本 期 导 读
◆教学督导员关于“课堂教学奖”复评工作中的问题反馈与建议
ü 开展“课堂教学奖”评选工作的积极影响
ü 课堂教学奖”评选复评工作中的不足与建议
ü 今后的几个努力方向
教学督导员关于“课堂教学奖”复评工作中的问题反馈与建议
教学督导办
“课堂教学奖”评选工作，既是我校首届以“随堂听评”方式，以“三展三评”要求开展的课堂教学大赛，也是今后相当长一段时期内，学校一项规模较大的常规性工作。其作为我校“教学质量奖”工程的重要组成部分，对教师全面提升教学水平，加快学校转型发展与可持续发展都具有重要意义。自2016年11月28日正式发文（院教字[2016]64号）启动至今（2017年6月2日），复评工作已全部结束。教学督导员作为督导兼复评评委，在大赛中具有着双重身份。在认真完成了438位参评教师（876节课）随堂复评任务的同时，也以督导的身份、岗位的敏感，感受并体验了此项工作给课堂教学带来的积极影响和不足之处，提出了大赛下一届或下一步工作需要完善与改进的细节性建议，助推此项工作良性循环发展。教学督导办收集并整理了这些评价与建议，现反馈如下：
一、开展“课堂教学奖”评选工作的积极影响
随堂听课评课是为教学质量把脉，促进提升教学质量的最好途径。教学督导员从初期成立至今，经历和感受了此项工作开展前后课堂教学的不同变化；同时通过深入院部召开师生座谈会，一致认为：
（一）“课堂教学奖”评选工作激发了课堂活力。通过将“课堂教学奖”评选融入日常课堂教学随堂听评，不仅使评比常态化、日常化，督促引导教师认真对待每一节课，减少了传统大赛的激情表演成分，还原了教师日常教学的真实状貌，增加了可信度；还培养了教师，激发了日常课堂教学活力，拉近了师生距离。
（二）教师的教学热情高了，学生到课率听课率高了。一位专家督导曾在此项工作开展前，通过集中听取12个班的课堂教学做过一项专项调研。活动开展前学生的到课率只有69.3%，听课率只有30~50%，最高的没有超过50%。如今通过此项工作的开展，教师讲课认真了，水平提高了；辅以学校狠抓学风建设工作的后续配合，学生的到课听课率更明显增加了（部分班级到课率达100%，大部分班级到课率在90%以上）；课堂关注互动的教师多了，学生课外学习的积极性高了，上晚自习的多了，打游戏的少了；学生感到自己被重视了……
（三）抓好此项工作不仅只抓了教风、也带动了学风、校风、师德师风建设。围绕教学的各种后勤服务质量也上来了。上下扭成了一股绳儿，学校聚集起了正能量。
（四）学校关注课堂教学质量是抓住了育人的关键。不惜设重奖鼓励教师搞好课堂教学，体现了对教学的重视；对教师的培养；对优秀教师、骨干教师的呼唤与期待。
（五）此项工作的开展将对学校今后的发展及树立良好的社会声誉带来积极深远的影响。活动将为学校以课堂教学为主阵地，朝着为社会培养合格优质人才方向前行奠定坚实的基础。最近的全国学生满意度调查，我校多项居河南省首位该与此项工作的开展有千丝万缕的联系。
二、“课堂教学奖”评选复评工作中的不足与建议
开展“课堂教学奖”评选工作给课堂带来的变化是明显的。但督导员们在复评中通过对细节的关注，发现的问题与不足也很多。虽然此次以“学年为周期，人人参与，随堂听评”为特色的评选工作，会由于规范大、组织难度高、经验不足等，难免出现一些问题与状况；但总结经验与不足，发现问题并找出解决问题的方法与措施，以减少或避免在今后工作中的失误与不足，则是组织者和参与者双方应共同面对的。教学督导办通过召开期中督导例会、个别征求意见等形式，收集了各位教学督导员在复评工作中所反馈回来的各类信息（大多是细节，个案和特别现象）几十条；并组织大家对这些细节问题与现象进行了研计，给出了一些思考与建议，共归纳了六项，现综述如下：
（一）关于课堂教学过程突出实践互动与应用方面的四个问题
1.院部之间的教学管理水平与对教师的教学要求、水平引领有较大差别。
根据学校转型发展和开展“课堂教学奖”评选工作的文件要求，教师应在任课中积极尝试课堂教学改革，注重应用性实践性，加强互动，大部分院部教师已行动起来，开始了大胆尝试。但复评中发现院部与院部之间的教师群体，在课堂教改行动力上参差不齐。有的院部教师整体做得好，表现突出。表现在教师上课状态普遍投入、认真，非常关注师生互动。而个别院部教师行动力不明显。表现为教师多数在课堂上仍单纯使用着传统讲授式教学，继续着“教师唱着独角戏，学生低头玩手机”的状态，教学气氛整体沉闷压抑。如果是纯理论性课程，似乎能讲得过去。但应用性强的课堂只有教师在讲没有互动，也没有对新型教学模式的尝试；学生看手机、打游戏各做各的事，似乎与学校提倡的教学改革大环境显得不够协调。这种差别概与院部对本单位全体教师的要求与引领、强调与否有关系。学生随堂评教中也突出反映了这个问题。在有限的总体评价（大多数学生不评价不提建议）中，几乎都对“希望课堂上教师与学生多互动”提出了明确要求。
在大胆尝试教改的部分教师中，有的收到了良好效果，但个别方式方法掌握得不够好，效果并不理想。如一位督导员反馈：……去听某位教师的课却发现教师整节课一言未发，全是学生依次上台讲。中间没有教师点评与引领，教师只是坐着听到下课。问及才知该老师在运用“翻转课堂”。并说是上一节课都是老师在讲，学生听；这节课是学生讲，老师听。督导老师感到学生讲时整节课效果并不好，疑惑回来查资料方知，“翻转课堂”不是这样的情形。“翻转课堂”上教师的参与性是非常强的，与学生的互动是无处不在的。但上述教师认为，一节课由自己讲，留一节给学生自学并讨论发言即是翻转课堂，是互动。其实是对这一教学模式的一种误解，起码没有灵活掌握其方法使用的程序，也没有结合自己的课程认真设计，而将其变成了传统讲授式与讨论式的简单相加。
还有个别教师在对教学内容信息量的把握上不够科学合理。个别是对加强互动性、实践性、应用性方面的认识与理解出现偏差；认为加强应用性就是少讲或不讲，因此理论方面内容显得浅显空洞。也有个别表现为信息量过多，整节课讲理论，没有互动与应用环节。表现在学生听课中，出现了“身在曹营心在汉”，身在课堂心不在焉的真实状貌。
建议：各院部领导根据学校培养目标与转型发展的新要求，进一步带领任课教师深入学习《新乡学院“课堂教学奖”评选工作办法》；深入学习当代应用性转型大学已经成熟或正在尝试中的各种新型应用型课堂教学方式方法，加强对教师教学法改革与创新方面的培训、研讨与引导。鼓励教师积极尝试应用型、互动性教学方式方法。院部主抓教学工作的领导应进一步关注课堂，关注学生成长；院部教研室深入研讨，开展“究竟什么样的课是一堂好课”大讨论，使教师更加负起责任。让每一位老师，无论是教理论课，还是教实验课，均树立一个同样的培养理念：学生好才是老师好！
对学生合理使用与管理手机方面，也应做好要求和引导。或可借鉴外校经验，在每个教室为学生备好手机放置袋？
2.教师过分依赖PPT，有较大弊端。
在复评中督导员评委所听的大多数课堂，能够合理有效使用PPT课件的老师不占多数，存在部分依赖，个别过分依赖的现象较普遍。依赖者，即比照着课件内容，将书面语变成部分口语；或大部分照着课件内容讲，个别地方穿插实例；过分依赖者，即完全照着课件念读或放映片子，师生间缺少或没有互动，气氛沉闷。
在课件的制作水平上所体现出来的认真程度也不同。做的好的，内容适当、字体明晰、提纲式题目逐条显现、板书配合、讲练结合、图文并茂、演算或实例动画穿插；差的，课件文字内容过多过满，缺少版面美感设计，色彩单调，不符合将审美教育融入日常的要求。个别更差的，课件用的是网上下载的复制品，连制作此课件的作者和日期都不曾改动。上述现象说明一个问题，教师如何正确使用课件需要各院部认真讨论引导。
建议：任课教师课下备课不仅备教材，更要备学生，认真安排每个环节；适当使用课件等多媒体作为课堂教学的辅助性手段而非必须性唯一性手段，是每一位负责任的教师都应该认真思考和对待的问题。
3.课堂上教师使用板书的少；使用模具或教具的少；个别教师不讲普通话讲方言。
（1）有部分任课教师只有PPT，没有板书，不用教具或模具。其中个别教师是备课中根本没有设计板书的时间和程序；个别教师是有时想板书却找不到粉笔，尤其是在讲桌上临时想用时找不到；或个别黑板上的粉笔陈迹也由于长期不清理而擦不干净，于是能省就省了。不用教具或模具的原因往往是找不到，学院部缺少此类配置。如艺术学院、生物科学学院、建筑与工程学院都有教师反应：课堂上需展示的实物模型很缺乏，任课教师只能让学生看平面图，纸上谈兵。
建议：各院部应为自己的教师备好粉笔、板擦、教具、模型等辅助性教学设施，供教师随时取用。
（2）个别教师不讲普通话，只用方言，显然不具备教师资格（教师必须取得普通话等级证书，语文教师需要二级甲等）。学生随堂评教评语中，在肯定教师教学内容的同时，均对其使用普通话充满了期待。
建议：学校相关部门在教师职业基本技能培训与把关方面能做得更好。
4.教师所用教材版本陈旧、过时，不能体现当代技术知识的更新要求。
一位督导本学期曾专门针对教师所用教材做过一个专项调研后反馈：在连续查看了12节课上教师所用的教材后发现，版本普遍较陈旧过时。有的是11年的、有的是12年或13年的。认为，教材版本陈旧过时，对于高校学生培养，特别是理工类应用类专业，存在着与社会发展脱节现象。尤其象计算机专业，技术更新日新月异。教材过时等于教完了课程学生已被淘汰了。
建议：院部应加强和改进任课教师教材选订的规范性，对选用教材标准提出明确要求；教师要时时更新知识，更新教材与课件；选购既要体现时代性、又要适应学校的应用性转型发展要求，学生更喜欢接受的教材，走在时代信息与知识的最前沿，从而调动学生主动购买、认真阅读的积极性。
（二）关于教学进度、课程安排与设置方面的四个细节
1.部分教师课堂教学进度不够规范。
个别教师的课堂教学进度与其填写的《教学大纲及教学进度表》之间差别较大。经调研发现：差1~2个学时的大有人在，差4~6个学时的也有；个别教学进度与其计划表相差几个章节；还有个别教师教学进度表上填报的章节多，实际授课章节少；同一门课不同的教师上，实际进度差别也很大等。
建议：院部教研室作为教学的最基本最基层元素，应切实搞好教学研究，指导教师教学，经常督促检查教师教学进度完成情况，做到计划与落实相一致。
2.个别理论课教室与实验课教室距离较远，不方便教学。
理论课教室与实验课教室距离较远，甚至不在同一座教学楼，而理论课与实验课又两节连排上，师生需要在短暂的时间内从一座楼跑到另一座，给教学带来了不便。另有个别理论课与实验课之间分段上，拉开很长时间。通过询问了解，学生普通认为：理论课与实验课打段上的效果远不如“讲讲做做”效果好。
建议：同类型的语音室、实验室、机房或琴房需要使用的不同院部的教师可否共享，以方便不同院部同质课程的就近使用。如音乐学院缺少训练场地与设施、录音棚等，若不能及时配备，能否与体育学院、新闻传播学院共享？外国语学院的语音实验室是否可与新闻传播学院或文学院共享？同一门课的理论课与实验课应讲讲做做上，还是分期打段儿上，需要再做深入调研。
3.个别学院有个别课几位教师均连续排若干节，最多的排八节。
也许个别专业由于性质特殊要求不同，如声乐课等需要几节连着上，但不知八节连上的教师，体力上能否保证教学质量。
建议：对某些专业性较强的课，如音乐学院的专业课究竟怎样安排才能保证教学的最好效果，应组织专家组或专业教师团、教研室多开展些校外调研和论证。
4.毕业班到课率低。
同样的课程不同的年级到课学生数差别很大。个别被听课教师的课堂上只有几个学生，有时连5位都不到，根据《复评工作实施方案》要求：“学生参评率达不到90%的教师，所评成绩视为无效”，使参评教师的课无法算做有效成绩。问其原因说是毕业班课程，学生实习或找工作或准备考研，原本几十个人的班级只剩几个。还是这门课，安排到非毕业季，到课率就高得多。
建议：毕业季毕业班的课程是否应做适当调整。可上可不上的不开设。不能不上的，开了课要对学生提出明确的上课要求。以免造成教学资源的浪费。
（三）关于复评过程中的若干细节
1.复评随堂听课评课前的三个细节。
（1）几位督导员拿到自己被分配的复评安排表时，看到个别参评教师能够被听评的课程节数非常少，有的只允许听1周中的某1节（调查证实：其实际授课节数远不止此），其它课则不显示。显然违反了“随堂听评”的评比原则。
建议：院部要带领全体教师认真学习《“课堂教学奖”评选办法》中的具体要求，认真领会此项工作开展的意义，将每一位教师放在公平竞争的平台上。
（2）个别教师课表上的课程，上的是理论课还是实践课，在系统中没有注明。有督导按照教室标号到教室听课时发现空无一人，联络该学院才得知是实践课，师生均不在校内。
建议：教师的课表安排系统在细节上更完善，更清晰，给评委工作提供更高的服务与更多的便利。
（3）个别教师上课时间临时调剂、教室临时调剂或有学生值日周，均曾导致督导“踩时提神而来，沮丧失落而归”的情形。若再逢全校性活动，法定节假日放假等，督导员有时需等几周，多次预约一位老师才能听上一节课。针对此种现象，已有督导员评委不得不委托教督办工作人员将其被听课教师的所有联系方式都标注在听课安排表上，去前一一联系确认后再去，以免跑空。这样做虽出不得已，但也显然有违“公平竞争、随机听评”的原则。
建议：加强职能部门之间的沟通，职能部门与院部之间的沟通，关涉教师的课程变动情况及时互通信息，为评委们的复评工作高效有序开展提供更多便利。同时能更好体现“随机听评”“公平竞争”原则。
2.参加复评的教师被听课次数较多，令课堂秩序略有杂乱感。
按照《复评工作实施方案》要求“参评教师互听互评最少3人次；全员听课评课最少3人次、最多6人次；教学督导员听课评课最少2人次”。尤其是在较短的时间内（一般是两个月），担任复评的各级各类评委任意穿梭于课堂，且大多没有佩戴任何标志（大多数督导员佩戴“教学督导员”胸牌除外），使听课秩序略有杂乱感。此外，由于要求被听教师有效成绩必须保证8次，部分教师没有被听够8次的，只有放到下学期复评时接着听。但个别上学期有课的参评教师，下学期无课；或只在下学期初评时间段有课，复评时间段已结课。其本年度的成绩（上学期可能已被听了6节，只差2节）只能成为无效成绩。
建议：适当减少“教师互听互评”和“全员听课”次数。每位被评教师被听节数达4次即可，包括督导员成绩2次，“互听互评”与“全员听课评课”各1次。既可以减少课堂的杂乱感，也可以减轻行政人员参与“全员听课评课”，需要在不耽误自己本职工作的前提下挤时间完成的压力；同时减轻“互听互评”教师需要在不耽误自己上课备课的前提下挤时间完成的压力。
3.教师反映“互听互评”在操作程序上不便利。
个别教师反应，虽然文件上要求参加评选的教师，要主动要求同行教师互听互评，但他们操作起来很不方便。一是不能确切知道应该邀请谁来听，哪位老师正好没课又没听够节数；二是自己去主动听别的老师的课时，也不清楚对方的课是否还需要听，因此听课者与被听者均带有盲目性和随意性，常做“无用功”。
建议：活动组织部门网上动态列出听课教师名单和被听课教师名单。从组织细节上为听与被听课老师提供便利。
4.个别教师的教学水平够不上复评水准。
上学期布置给院部的初评时间虽然比较仓促，两周十个工作日（11.30~12.9）内要推出初评结果，但大部分院部都能按照“三展三评”要求去评，认真落实了教研室“同行听课评课”和“教学分委员会”听课评课等任务。尤其是某个学院还成立了院部二级督导委，院长、书记挂帅，每人都分配了足量的听课评课任务；且有比较完整的初评档案资料，从中可以详细看出学院结合本院教师情况制订的实施细则，“三展三评”个人打分及完整的教研室同行互评、院部教学分委员会初评过程等。但也有个别院部对任课教师虽有筛选，但不够标准，没有认真把关便推荐到了复评名单，致使复评的教师像初评水准。
建议：个别院部应深入学习领会《新乡学院“课堂教学奖”评选办法》的文件精神和要求，对初评阶段严格把关，真正推出够条件、有水平的教师参加复评；建议组织部门在终评阶段将获奖指标（尤其是特等奖、组织奖）向“重把关、重水平”的院部倾斜。
5.个别老师同时担任两门课，每门课均参加复评。
根据文件（第9页）第七项第三条“担任多门课程的教师选择主干核心课程参评，……”，这种情况显然不符合参评要求。此外个别院部有个别青年教师每周代课节数达三十余节。
建议；认真学习文件要求；同时考虑教师一个学期内代两门课是否合理。尤其是对于青年教师或刚入职不久的青年教师，代课门数或节数过多，是否会使之压力过大？对其身心产生不良影响？建议对青年教师尤其是新入职教师应考虑合理培养，循序渐进。使其少代课，或不代课，多听课，多做助教；只有先“捧着用多培养”，才能在今后“任意用凭翱翔”，才能出教坛新秀，出大师名师。怎样做才是真正关心教师的发展与成长？是学校及各院部领导应该考虑和关心的问题。
（四）关于随堂听评中的部分学生或个别评委打分“走过场”现象，有三种表现。
此处的“部分学生”指随堂被抽到的5~10位评分学生。“评委”指参与课堂教学复评工作过程中各类听课评课人员——“教师互听互评”中的任课教师、“全员听课评课”中的各级各类行政管理人员、教学督导员等。复评工作环节是“课堂教学奖”评选过程中一个应该认真严肃对待的工作环节，绝大多数学生和教师评委都很重视，能够认真对待，但也出现了一些个别现象不尽人意。
1.部分学生随堂评教打的是“任意分”或“感情分”。
从上学期学生的随堂听课评分表看出，有相当一部分学生的打分随意性较强。一张表上全部是100分；或是分项分与总分不照应。询问调查后分析认为；一是有的学生对同一位教师频繁打分（每位教师若被评课8次，每次5~10名学生随堂评，个别学生，尤其是后排学生会被反复抽到参加评分），次数过多，不耐烦；二是认为打分跟自己没什么关系，完成任务而已；三是怕得罪老师，秋后算账；四是有干部组织和监督，要保护本学院老师声誉。个别学生在打分时对某个教师（可能是一位负责任，但方法欠妥的教师）有成见，就打得特别低。个别学生对某个教师有好感（其他同学普遍评分较低的），全打满分……致使学生随堂评教的可采信度有所降低，公平公正性受到置疑。使公平公正评分变成了“人情分”“拉分”。本学期教学督导办将学生用表中的署名改为匿名评分后，情况略有好转。但对总评价提出改良建议的学生仍是极少部分。
建议：减少学生随堂评教的次数，同一位教师的课最多被评2次即可！若启用了手机随堂网上评，则可以考虑是否取消学生随堂笔评。若此环节不可少，则建议各学院应教育学生认真对待随堂评教。被抽评的学生应认真使用好这一特权，代表自己代表班级表达好对任课教师的课堂述（诉）求；认识到对教师负责就是对自己负责；并从小处着眼，养成认真诚信的好品性。
2.个别评课教师碍于同事情面打“人情分”。
尤其是个别听课教师拿着听课表进去签个名，打完分数后让任课教师过目，相视一笑而出；个别的趁着任课教师在场时组织学生评教，毫不避讳；个别评课教师没有认真领会教师可能跨专业间的互听互评意义何在。凭着“隔行如隔山”，“听也听不懂”的判断而抱着应付甚至是抵触的态度应付、走过场。还有个别评课教师在听课过程中玩手机。
建议：评课教师，尤其是跨专业听课的教师，需进一步明确参与教师“互听互评”的目的是为了同行之间互相学习借鉴教学态度、教学方式和方法，其侧重点不在内容，在方法。互相听课的过程也是一个同行间互相了解认识的过程，相互取长补短的过程。
（五）关于涉及教学的后勤服务保障方面
复评中，督导老师时常发现个别多媒体教室的设备有损坏，影响了课堂教学。且有个别教师或学生反应，有时多次报修但不能得到及时修复，不知是人手缺还是技术缺。另发现部分公共教室的桌椅配置不足，临近乱拉现象比较普遍，甚至个别教室里的连排桌椅也被连根拔起、挪走；部分教室的桌椅门窗有损坏，个别非常严重。如钉头外露很长，扎手划脚；椅子面倾斜了，坐上往下滑；有的教室门关、锁不上了，门把手掉了；有的教室灯不亮了；窗户玻璃碎了，窗帘没了；有的风扇掉了，不转动了；有的墙皮砖脱落了，墙面污染较重；个别教室卫生较差，桌斗内纸团成堆儿；个别大教室只开前门或后门一扇门，师生进出不方便……
建议：后勤服务保障部门定期排查维护多媒体设备，报修后及时修复或更新，保证课堂正常使用。为教室备足或多备出几套桌椅，以满足学生需求。及时修复损坏的门窗、桌椅、门锁、把手和墙皮墙砖；排查需要重新修理或安装的灯管、玻璃、窗帘和风扇。专人负责卫生，负责教室管理，保证环境育人，细节暖人。院部主抓学风建设的领导和老师加强学生的日常生活文明习惯养成教育，同时要求任课教师不仅教书，还要育人；及时提醒学生随手拿走个人的垃圾废纸，养成良好的卫生行为。提醒学生无论做任何事养成为后面接着使用的人着想，为他人提供方便的好习惯。
（六）教学督导员复评工作中的不足
教学督导队伍自2016年3月组建以来，在校党政领导，尤其是校长及主管校长的支持指导下；在“为教学环节把脉，为教学质量把关”的工作理念前提下；肩负“督教、督学、督管、督评、督建、督改”的“六督”职责；提出了“五功”（即督导员的五项基本功：眼看、耳听、口问、手记、脑思）“四心”（即一颗善心、一片诚心、一份热心、一种良心）；遵循“督”“导”结合，“督”“导”并重的工作思路；灵活把握好“督导不领导、督办不包办、反馈重针对（事和现象）、到位不越位”的工作尺度与方法；放下架子下院部，平等交流对师生；发现问题想对策，提高素质上水平。在“课堂教学奖”复评工作、常规性“六督”工作、期中教学检查工作、毕业生论文抽检等工作中，均努力奉献，付出精力与经验，助推转型与发展。督导队伍的整体素质和业务能力也在随着工作的不断深入，经验的不断丰富逐步提高，朝着督导专业化、专家化的方向迈进。但由于队伍组建时间不长，经验有限，每个人的精力、能力与参与程度参差不齐，表现在工作中的不足与瑕疵在所难免。主要体现在如下几个细节：
1.个别督导员对复评工作中的评分分值各层次间的比例要求掌握不到位，各档次的分值比例不够科学合理。
2.对同一个参评对象两位督导员评价标准不一，有时出现较大偏差。
3.个别不够客观，存在普遍打高分现象。
4.个别没有认真把握文件评选要求，对个别教师的教学评价应用性导向不够。
5.个别对现代新型教学模式，没有准确掌握其组织程序，在教师的运用过程中给予准确指导不够等。
6.虽然“督”“导”并重，但“督”的成分偏重，“导”的成分偏轻，对督导工作对象的研究能力需要增强等。
三、今后的几个努力方向
（一）关于终评工作阶段
1.建议领导及组织机构认真制订终评规则，按照文件所提出的要求和条件认真审核，将真正符合、具备终评条件的教师筛选出来。
2.建议所有参与本项工作的人员以“公平、公正、公心、公尺”对待与衡量工作中的每个环节、每个细节。真正选出优秀教师与骨干教师，树立一批有师德、有能力、有水平、有责任心、有爱心、有事业心的标兵与典型。
（二）关于第二届“课堂教学奖”评选工作
建议学校进一步加大宣传与规范力度，必要时可进一步完善修订文件中的实施操作细节，采取有效措施，解决与规避本届“课堂教学奖”复评工作中的问题与不足。使今后的大赛程序更规范，目标更明确，使此项工作更有效地成为学校教学质量再上新台阶的起点，成为发现我校教学优秀人才、培养教学骨干、举托教学名师的摇蓝。
（三）关于教学督导员工作
教学督导员作为基本均已退休了的资深教授、副教授，在健康状况良好，师德良好的前提下，是学校的宝贵财富。在担任复评委评工作中，既是全部评委团中的一个组成部分，也是最有时间保障，公平公信度较高、责任心普遍较强、态度普遍认真的群体。在近两年的工作实践中，以他们的业绩为学校教学质量的提高做出了有目共睹的贡献，赢得了学校师生的尊重与理解。其所到之院部，也给予了督导员老师们有力的配合与支持。望各级各类教学单位及教辅部门、后勤管理与保障服务部门理解、关注和重视他们的工作观察与建议，用更快的行动配合并支持他们的劳动；并建议学校在政策允许的条件下给予他们更多的鼓励和奖励。
“课堂教学奖”评选工作虽有不足与瑕疵，但成绩是显著的。只要上下同心，新乡学院的明天将会更美好！最后谨代表教学督导队伍及本部门全体工作人员感谢全体校领导对教学督导工作的支持与认可！感谢各相关部门的支持与配合！文中有不当不妥之处，望各级领导与部门提出宝贵意见！
二〇一七年六月二日
